向詹光兄问好。去年弟在这个论坛发过一二文章，与兄有过几次讨论，兄尚记否？这一年来忙于生计 ，没有再碰红楼梦的话题。今日偶尔上红楼苑一游，见兄开了一版，也来凑凑热闹。
红楼梦120回全书一体，出自同一个作者曹雪芹。这个事实从1791年至1921年一百三十年间都没有大的疑问。在程高的序中直言不讳地说出后四十回的来之不易和残破不全，他们做了大量的整理工作。直到1921年五月,上海亚东图书馆以1791年程高本为底本,分段标点排印了“亚东本”,才加上了高鹗，署名为曹雪芹高鹗著。据说标点是胡适的贡献，那么，我们要感谢他。同时高鹗在地下之灵有知，也会为之惊喜，感谢130年后的胡适把他这个编辑捧成了作者。好的地方是要肯定的，没有标点的文章是很难读的。给古文加标点叫做“断”，没有深厚的古文基础，是很不容易断的。胡适断的亚东版是为了新一代青年人读懂红楼梦所做的大贡献。但是同时，他也把后四十回给断了，“腰斩”红楼梦。而这一断的理论基础，或曰政治目的，就是说红楼梦是反封建的小说，前80回反的很厉害，后40回反的不够，所以，是不同的作者云云。
这里有一个历史背景我们要认识到的。1921年7月1日中国GCD成立。在这之前两年，1919年5 月4日爆发了中国历 史上第一次反帝反封建的大运动。红楼梦就是在那个背景下为新青年们捧作反封建的代表作。也没有征求过曹雪芹和贾宝玉的意见如何，陈独秀胡适之们就给红楼梦 小说定了性，打上了阶级的烙印，于是就去造反，就去斗争，就去革命；凡八十多年。八十年，四代人。胡适同时代的学者们的第四代孙们今天已经是博士教授了， 所以，红楼梦的“反封建”就成了古已有之，从来就是反封建的，不能改的了。 什么是封建？又何为反封建？ 封建这个名词用得很广，亦用了极烂。小的时候，如果女同学骂我说“你封建”，意思是说我不和女生说话。旧社会，父母给找了个媳妇，就是封建；自己大街上拉 一个来睡就是反封建。信上帝拜佛是封建迷信，读古书读24史是封建脑瓜子。把龙门石窟的大佛像头砍下来卖到国外去是反封建，红卫兵抄家烧书打老师是反封 建。等等等等不一而足。那么，红楼梦是哪一门子反封建的典型呢？
根据恩格斯历史唯物主义的定义，在人类社会里曾经有过那么一个阶段，叫做“封建社会”。他指的是欧洲的罗马帝国解体后的分封制时代。中国的唯物主义学者们 也研究出来，中国也有过封建时代，即周天子分封诸侯的春秋战国时代。中国的封建制度被秦始皇消灭了，秦汉以后直至民国之前的两千多年是中央集权的郡县制， 或者叫“帝制”。封建制早已不存在。帝制用了一个理论基础，即孔子学说的儒学纲纪作为皇帝统治天下的理论根据。汉武帝用董仲舒的建议“罢黜百家，独尊儒 术”， 把儒家的伦理思想作为帝制的理论基础。儒家的伦理思想一直为历朝历代所推崇,并不局限于封建时代和帝制时代。我们今天的和谐社会就具有儒家的思想，看过奥 运开幕式的中外人士都知道的。五四时期的革命者们把这个生于封建时代的孔子的儒家思想叫做“封建思想”，“封建礼教”。遵照这个礼教办事的，就是“封建卫 道者”；不喜欢父母包办的，就是“反封建”。郭沫若，鲁迅等等新文人都是这样。所以，贾宝玉也是反封建的知己。 其实，恩格斯的历史唯物主义有关封建社会的论述是很科学的，不容文人们曲解的。我不在这里去谈历史和政治定义，只想指出，在研究红楼梦这个严肃的课题下， 文人们还没有搞清楚什么是“封建”的科学定义之前就简单的把红楼梦定义为反封建，而且反得还不够，必须男的变成乞丐，女的都去做妓女才反的彻底才过瘾，这 是非常不严肃的，非常肤浅的去理解生活在乾隆年间的作者和他的小说。封建社会是相对于民主社会而言的。也就是说，这个概念是有了民主共和的思想以后，人们 才开始采用的。绝对不会出现在清朝乾隆年间。曹雪芹没有这样的觉悟。他还没来得及学习马克思主义，就四十英年早逝了，叹叹！
这几年，我国文人学者们对于道家的学说有了更进一步的研究和理解，很多人不约而同地崇尚老庄哲学，推崇返璞归真，回归自然。根据目前大家对于道家思想的研究成果，我想说的是，曹雪芹的创作思想是道家的思想，扬道贬儒是有的，反封建是没有的。这也是我去年发表了《论红楼梦研究的三个高潮》以后又想通了的一个问题。顺着这个思路，我接下来想利用一些时间来探讨一下“红楼梦扬道贬儒的道家思想”。 [待续]
哈哈, 筏柯游来了! 欢迎之至! 对了, 我想把老兄的”论红楼梦研究的三个高潮”转过来, 不知可否?
期待大作”“红楼梦扬道贬儒的道家思想”! 另外, 老兄的任何评红文章, 这里都是欢迎的. 切切此嘱!
詹兄没有问题，那片文章，你要是喜欢就请转过来。
以后会经常来此一游，也看看你这里的好文章。
“正读红楼梦 — 金陵十二钗每个人的结局”也是好文章. 言之有理, 生动有趣. 你是”心平气和”, 我是越听越乐…一并转了.
红楼梦不反封建，它只是扬道贬儒而已 (二)
佛儒道三教对中国文化的影响
道家思想，在中国是根深蒂固的。中国是佛儒道三教并立，这三教没有任何一个教派可以独占统治地位，但它们又都深入人心，两千年来一直都在影响着中国历朝历代的社会，影响着统治者和老百姓。中国不是一个宗教国度。基督教统治过西方；印度教至今统治印度；伊斯兰教还在不断扩张它的统治，正在试图统治世界。但是，中国从来就没有被任何一种宗教统治过。所以我们国民看事情从来都不是那么绝对。“中庸之道”，“大道无为”都是这个意思。什么时间国民们看事情会绝对呢？大革命时期。辛亥革命，五四运动，文化革命时期，人们比较容易激动，看问题往往激进。但大多数时期，人们是比较中庸的，比较不那么极端的。三教在中国都不是真正意义上的宗教。没有你死我活的斗争。没有说“信我就得救；不信就下地狱”；也没有“或者仮依我教，不然我就杀了你”这样的极端。它们是信仰，是道德，是哲学，是礼教，是纲纪，是制度，是文化等等和所有这些等等的总和。统称为“道”。
道教的论点是否定论，但又不否定
如果说，儒家的思想是维护正统的礼教和正统道德观的话，那么，道家的思想就是否定正统的礼教和正统道德观的。
老子最早提出了这一个思想。他写了一篇《老子-道德经》: “道可道非常道名可名非常名”。他说，我要讲的道和我要讲的名，都是否定你们通常讲的那种道和那种名。“非”乃是动词。
道，指的是道德的意识形态，是做事的规则。道不是法，是使人们自觉遵从的东西，是通过教育，使人达到一个共识而且人人自觉遵从的东西。
名，指的是地位的意识形态，是任何人之间的关系和地位区分的规则。也不是法，是通过教育，使人达到一个共识而且人人认可，不得逾越的东西。
多少年来历朝历代，帝王将相听取了那些他们喜欢听的文人们的学说，自下而上，又从上到下通过说教和强制的办法在人们思想中所形成的“常道”“常名”是根深蒂固的。习以为常，就成了习惯了。老子就是否定这种习惯的。他认为，这些习惯，这些 “常道常名”都是人为的，强加的，不是天生的，不是自然的。人的思想和意识形态天生下来时是纯朴的，是天然的。所以他提倡人们应该回归自然，返璞归真。不要去刻意地争取名利，官位，而应该多多地去修炼你的自然的心性和身体。修身养性，内外兼修，刚柔相济，以柔克刚。凡事不要第一个出头，做事不要加倍努力，能得到的就得到，得不到的不要强求。“无为而无不为”。
18世纪西方哲学有一种说法，叫否定之否定。看来在我们也是古已有之。老子曰：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成”。事物只要有肯定，就有否定产生，就有其对立的一面出现。一个人太美了，恶的一面就显现了。太善了，不善的一面就会被人抓住。有肯定必有否定；否定以后还有否定－为否定之否定。所以“故有无相生，难易相成”。不但如此，老子不是机械的等待否定使事物走向其反面，他还进一步引申到主动去引导否定的力量来达到否定之目的：“.将欲废之，必固兴之。将欲取之，必固与之。是谓微明”。听说过“把人捧杀”的吗？就是这个意思。这种否定其实是积极的，主动的否定。
老子的否定，不是单纯的否定。他突出了“无”来否定 “有”之后，又说，有无相生“此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”。这就是我们说的“玄妙之门”。有和无乃两个极端，亦即太极；而两个极端合在一起，同谓之玄。这不是简单的否定之否定，而是使得两个极端共存，而且有无相生，相铺相成，那一面都不能使之占了太大的优势。非常道非常名的否定态度，是要树立“常道常名”的对立面使之天地有一个平衡，
使人的存在和人的意识形态有一个平衡。从而，使人，个人和群体都能健康地回到自然中去。你看看那个太极图就会明白，始终用一半的时间去追求名利，用一半时间去回归自然。所以可以说，老子是否定，但又不否定。
对于一个孩子来说，这样的教育是有悖老师和家长的常理的。但想通了以后很多人却对此大为认可。因为，他不但是否定，而且提出了一个使人顿悟的思想。当一个人沉恋于功名利禄不能自拔时，当一个人为了统治者，为了公司老板卖命累得心力交瘁时，这个返璞归真回归自然理念能使他突然之间醒悟过来，耳目一新，“乱哄哄，你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。甚荒唐，到头来，都是为他人做嫁衣裳”！曹雪芹这样说就是产生了顿悟。
顿悟了的曹雪芹
曹雪芹就是在顿悟了之后，开始著书“传道”的。他没有学六祖惠能那样，干脆去剃光了头去讲授佛法。而是用才子佳人的小说去点醒人类。但他又有异于冯梦龙那样比较直观的 “善有善报恶有恶报”地体现在《醒世恒言》之中，而使用了极其隐晦的又极其优雅的宫笔描了出来。把他的这个顿悟体现了出来。为什么有那么多人研究红楼梦而至今还没有研究透？红楼梦给你的感觉是不是就是“玄之又玄，众妙之门”？如果是越研究越玄，那就对了。你去跟那些的道德高僧或者是哲学教授谈话，你的感觉就是一个字，“玄”！
当一个人想明白了他的自我以后，也就是顿悟了，得道了之后，他是不会走极端的。就是说，在他的笔下，贾宝玉是不会去做乞丐的，史湘云巧姐她们也不会去做妓女的。再如何地警世醒世，曹雪芹也走不到这个极端。这太过有悖于常理了，有悖于道家的既否定又不彻底否定的基本思想。他不劝你学好，去要求进步，去行善；但他也不糟踏你不作践你诅咒你。这就是顿悟了的人该做的和会做的事。曹雪芹该做的和会做的事。
清雍正年间，政治上是很残酷的。有很多大官们全家抄斩的，灭九族的。也有全家充军的，去宁古塔给披甲人为奴的。所以有情可原，有的研究者把“白茫茫大地真干净”推论成满门抄斩。没了，一个活人都没了，真干净。有些更加刻毒的极端的研究者就把这“送披甲人为奴”的结局用到贾家，男得当奴隶，沦为乞丐；女的当婢女沦为官妓。如果历史上曹雪芹家真的是遭了这样的难的话，相信他早已死了，死人是不能写书的了。但现在研究的确凿证据是，江宁织造曹寅的家只是被抄了，财产抵债，人没杀，也没充军。曹寅的后人不过豪门的公子小姐生活了，只能在北京过过破落贵族的生活。如果曹雪芹是曹寅的子孙属实的话，他本人和他的家庭亲人们是“逢变”了的，但没那么惨。所以红楼梦的贾家应该是既没有满门抄斩也没有送披甲人为奴。他犯不上糟踏作践诅咒自己和自己所爱的家。顿悟了的曹雪芹并不是造反派要和自己的反动家庭决裂，要扫除一切害人虫全无敌。他还是生活在乾隆年间的那个曹雪芹，只是看透了，要劝世而已。大家千万不要把我们这位曹雪芹看得那么革命那么残忍。
扣一下题，顿悟了的曹雪芹否定了正统的礼教，否定了学而优则仕的教人上进的儒教。而采纳了道教的思想意识，劝世人不要沉湎于名利场之中而不能自拔。非常温柔地点醒，非常得体地相劝，又非常不伤人感情不伤人自尊地警告，这才是高明的道家劝世之作呢！
道兄的观点和我有同有异，但言之有物，言之有理．期待下文．
关于儒道，我还在探讨之中, 目前尚无定论． ＂人物篇＂中关于黛玉， 宝玉， 宝钗的评论之所以没有贴过全文， 就是因为很多内容涉及＂思想篇＂， 很不成熟， 今后很可能调整，所以才留中不发的. 不过, 书中有一些明显的线索，还是可以提出来, 和道兄探讨的．
１．黛玉， 宝玉两人和＂四书＂的特殊关系.
（１）．四书是黛玉唯一系统地学习过的东东. 如果她是按照某种学说或哲学来为人处事的话, 除了四书, 还能是什么?
（２）．宝玉对四书的推崇和尊敬， 乃至对孔子的尊重， 对歪曲四书的人和事的愤慨， 说明了什么?
（３）．黛玉宝玉两人互引对方为＂知音＂，除了两人独有的神仙背景之外， 和＂四书”有没有关系? 如果有, 是什么关系?
２．宝钗显然也读过四书, 但她的为人处事，言谈话语，是按着什么标准来的? 是”四书”的标准吗？
３．宝玉和贾政都很推崇四书, 却为什么出现那么强烈的分歧和冲突? 难道也象文革中的两派那样, 把同一句＂语录＂或”最高最新指示”, 解释成支持自己，打击对方的意思？
以上几个方面， 在书里都有很多，很”粗”的线索． 至于孔子和儒家的关系, 四书和其它儒家著作的关系， 则是非常大的一个话题了．．．
所以， 儒与道, 老子与孔子, 则是更大的一个话题了．我能不能先看了道兄的后文再说? 谢了!
太好了，这就开始了“学术之探讨”了。
有几点作为探讨：
1。四书，那个时代谁都读，官宦人家子女没有不读的。但读了以后是“信仰了”还是“看透了”这是个人的天分和经历了。毛选五卷我都读过，那时人人都读的。但我现在已经不继续革命了。道理相同。
2。另外，宝黛二人在书里也读很多其他的书。宝玉尤其爱《庄子》。宝玉读《南华经》是在书中作了描述的吧。宝玉作的《芙蓉诔》，当然是曹雪芹作的，据有学者说，其中很多是来源于《庄子》，《离骚》和《楚辞》。当然，我不是古中文的学者，不太有发言权，只是据说。所以，就算是就书中的故事情节而言，宝黛二人也不是只看四书。
3。不但看四书和《庄子》，《离骚》和《楚辞》这些先秦的所谓正统书，正道的书，歪书也看，还看得很入迷 — 《西厢记》。那可是“儿童不宜”的书啊！曹雪芹居然也让他二人读了，而且对话中都用了。宝玉对黛玉说“我就是多愁多病身，你就是那倾国倾城貌”，黛玉说 “呸，原来是苗而不秀，是个银样镴枪头”。这可不是引用四书，这要是被“告诉去”了是要打屁股的。
另外，贾政是“假正经”，不是真儒。派性？interesting, 是的，很多“真儒”称程朱派的儒家道学为假正经（不是真孔孟）是有的。清朝乾隆年代程朱派是主导，所以宝玉是背道叛逆，yep, you got your point.
4．詹兄说得对，思想性。我在这里主要是想探讨曹雪芹著书的思想性。我已经没有办法半路出家去研究什么“曹学”，“版本学”这些正统红学了。对于思想性，也就是我说的哲学和意识形态方面的探讨才是我的兴趣所在。曹雪芹的思想当然是用书中人物去体现的，但是，如果是书中人有时在某一个片面上做某一些事，并不是事事都那么直接地就去体现他的思想的。过去的十几年，我一直认为曹雪芹推崇佛教贬低儒教的，对他的“空”很是佩服。空的就像我前面说过的六祖惠能一样，但是，就在最近，越来越觉得他是体现了道家的思想多，而他对佛的理解是典型的中国文人式的理解，并没有很深的理解。而对道，曹雪芹真的是顿悟了。所以发一些议论来做茶余饭后的谈资而已。也算是赶赶时髦吧！现在中国很多人都对“道”越来越感兴趣了。
下一段时间我的“后文”大概不会马上接着写下去了。大道理已经讲完，我想再看一些东西，比如重读一下庄子和离骚等红楼梦中用到的章节；重新核对一下《三言》的劝佛思想作一个对比；再读一些元杂剧各种曲牌和《西厢记》，《荆钗》，《还魂》等等曹雪芹用得最多的剧作，然后可以比较深的去分析红楼梦“剧中情节”来深入我的“道家”的论点。
詹兄不妨将你的大作登出来大家看看。都是茶余饭后的随笔杂谈嘛。大家谈一谈对今后的研究还是有帮助的。我在这里是想到哪里写到哪里的。我的“每日一篇随笔”是我退休生活的一个部分，就是写一写以防无聊，从来不认真的。Gee, add this one up, I have done twice today. 今天写了两个随笔了，不写了。
说不得. 这不是国外论坛. 说得不对, 是要被”和谐”的. 所以, 真正的探讨, 恐怕难以进行, 只能是闲聊两句了.
“大作”是一定要给大家看的, 否则还”作”它干什么? 可现在还没有”作”成功, 只是一堆草稿而已. 自己都没有定论, 怎好给大家看? 所以就以提问的方式进行了. 当然, 我这是鄙帚自珍, 不如道兄那样潇洒. 不过, 看得出, 道兄对后文也是很负责的, 同一理也.
黛玉当然看过很多东东, 但她在老师的指导下系统地学习的唯一课程, 就是四书. 当然, 学归学, 信归信, 用归用. 所以, 就可以察其言, 观其行, 看看她的言行举止, 是符合四书的教导呢, 还是违背四书的教导. 我看来看去, 行事为人和言谈举止最符合四书的教导的人物, 就是黛玉和宝玉.
宝钗则反之. 此人无一事, 无一言符合四书的教导, 反处处违背四书的教导. 很多人管宝钗叫做”淑女的典范”, 我始终不明所以. 不知道这些人心目中的”淑女”标准是什么…反正不可能是四书, 也不是程朱, 也不是阳明, 因为嫁祸于人, 诋毁逝者, 撒个小谎, 拍个马屁这些事, 恐怕没有任何一个正经学派会教导. 把薛叉子的言行举止和儒家君子小人的标准对照对照, 就不难看出她是怎样一个东西. “国贼禄鬼”之评, 恰如其分.
至于“我就是多愁多病身，你就是那倾国倾城貌”，还有“呸，原来是苗而不秀，是个银样镴枪头”。这当然不是引用四书，但五经之首的诗经, 首篇便是情诗. 当然, 有人解释说那不是情诗, 是指君臣. 孔大圣哪能推崇情诗? 所以我说, 孔子和儒家的关系, 是一个很大的话题, 正如道兄所指, 孔孟有真假, 儒也有真假.
除了”曹雪芹”三字外, 很赞成道兄所说”曹雪芹的思想当然是用书中人物去体现的，但是，如果是书中人有时在某一个片面上做某一些事，并不是事事都那么直接地就去体现他的思想的。” 作者的思想到底是不是只通过宝黛体现? 如果不是, 体现多少? 又有多少是通过别人体现的? 那些人又是谁? 这都是值得探讨的问题.
再看儒与道. 其实老子和孔子是有沟通的, 而且孔子很推崇老子. 那么, 这种沟通和推崇是否体现到了孔子的教导中? 是否体现到了儒家思想中? 真儒真孔孟是怎么看老子的? 假儒假孔孟又是怎么看老子的?
另外, 道兄如何看待 中所讲的: “故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮”?
也许是我把问题搞复杂了?
嗯… “行事为人和言谈举止最符合四书的教导的人物, 就是黛玉和宝玉.”。这个，我要好好地再回去看一看书了。承兄所言，作者另有深意也未可知！因为这对于我的论点很重要的。这么说，宝玉最后的悬崖撒手是因为“道不行乘桴浮于海”么？不像啊，是吧？再看看。
黛玉学四书有老师的系统教育，这没错。黛玉的老师是谁啊？
BTW
对于宝钗，目前我还是比较褒的。但不在这个题目下讨论，这属于十二钗的题目。
黛玉的老师嘛, 自然是一位又帅又有才, 轻松拿下进士的前任知县喽. 他的一篇正邪两赋论, 真的是书中最有”悟道参玄”之功力的议论啊!
另外, 此人也是”接驾”次数最多的甄家的家教, 教的是他们家深受”老祖宗”宠爱的宝贝公子, 也叫宝玉.
这样的REFERENCE和EXPERIENCES, 写到简历里, 是不是够臭屁的? 比什么”曾在国际知名500强公司就职”等等, 也差不到哪儿去吧?
我觉得, 老子既然说了:”故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮”, 就说明”道”是一个和”德”, “仁”, “义”和”礼”都不同的东东, 而且好象也比其它四位”高一点点”. 而”德”, “仁”, “义”和”礼”又是儒家教导中比较重要的东东, 所以, 理解这句话的意义就非常重大了…道兄既然论述红楼梦为扬道贬儒, 自然就要论述儒与道的关系, 所以我才有此问. 因为我对这个问题也不是很明白, 很想听听道兄的见解…
其实，我在前面说了一下佛儒道的关系，没来得及展开。要展开必须切题，即展开在红楼梦文本的的讨论中。等下文吧。
我记得有人，有一位“智者”说过很简单的一句话，儒教是对别人讲的（我们说马利主义口朝外）；道教是对自己讲的，自我修身。
“妹妹读什么书”？“四书”。（It sounds really stupid to today’s mm , eh? ）
是谁教了妹妹这一套” 德”, “仁”, “义”和”礼”的东东呢？是那个假语村言的衣冠禽兽。假的，假德假仁假义，什么都是假的。他教了妹妹这么些假的东东来害妹妹。妹妹最后死在这些东东手里。她们不让妹妹嫁哥哥，因为姐姐有德，有停机德。妹妹死了。哥哥出家了。出家为不孝，不孝就是无德。有德的姐姐也雪里埋了。哥哥不要这个德了。当和尚去了，当和尚，而又不当苦行僧，因为他披了一件大红猩猩毡。 这是个不伦不类的和尚吧？
詹兄觉得我这段话“玄”吗？ 我也觉得红楼梦使用了很多玄的笔法的。道家做的事不都是很玄的吗？
我要是把红楼梦这么抽象出来，各门各派的老师们都会气死，但气死就气死吧，因为老师们不就个个都是假语村言的“口朝外”的吗？这就是对儒教的“贬”，贬儒，但是不反封建。 道家是不反封建的。
“扬道”，前面我已经说了很多了。
谢谢詹兄的有关MM读什么书的 comments，这一段话对于贬儒说是一个很好的证据呢。我将来大可以引用的。
能给道兄提供一些证据, 幸甚幸甚! 欢迎引用.
“四书” may sound really stupid to some of today’s mm, but not all of today’s mm, I guess, just like yesterday.
真正信仰马列主义的人, 也不是没有. 儒教虽然是”口朝外”, 还是有身体力行者的. 诚如道兄所指出的, “四书”人人都读, 但不一定都照做. 教“四书”的, 当然也不一定照着自己的教导去做. 推崇”四书”的, 也不一定明白”四书”的真正含意, 当然, 也可能是主动选择不去明白.
谁做, 谁不做, 是一个很关键的问题. 它直接关系到妹妹是死在”德仁义礼”的手里, 还是死在了读”德仁义礼”, 教”德仁义礼”, 推崇”德仁义礼”, 却不按”德仁义礼”为人行事的人的手里. 所以, 这实际上也是作者是贬儒, 还是贬假儒的问题. 这是我个人的一点看法, 供道兄参考.
做与不做, 我是站着说话不腰疼. 换了我, 可能也会”乱判”一下, 细节也许不同, 但大意是和黛玉的老师差不多的. 其实, 换了今天的官员, 又有什么分别? 历史上所有的官员总算起来, 又有几个能比黛玉的老师做得更好? 就拿书中的人物来看, 那位有”停机德”的人, 会怎么判? 平儿不是义愤填膺吗? 她又会怎么判? 她所推崇备至的凤姐, 又会怎么判?
作者不用别人, 偏偏借着黛玉的这位老师来评论天下人物, 评论书中人物, 应该也是有深意的吧. 作者又给他安排了一个无限期睡觉的结局, 是不是更有深意?
有”停机德”的人, 是不会”红着脸”脱光膀子的. 宝玉不走得远远的(也来个”三迁”), 离开这种”德性”, 他也就不是宝玉了. 作者可能也就不会再写什么”红楼梦”了. 考虑到道兄仍然在”褒”钗, 这里就不多说了.
最近花了很多时间研究林彪事件。能找得到的东西全看了两三遍，也是一个死无对证的“考证”之谜。将来会不会有林学？留给刘心武吧。
又想起主席叫许世友看3遍红楼梦的事。这是真的，有人证明了的，主席让许世友去读3遍，许也真的读了。这并非假语村言。只是后来究竟读出来林彪是修正主义了没有，主席到底是啥意思，还有待考证。后来又批林批孔而儒法斗争，其实林彪也不是儒。他的出走有点像贾宝玉
BTW，主席让许世友读三遍的红楼梦是120回本，他没有说后四十回是假的云云。
毛主席都没说后四十回有问题，那就没问题饿了！
林彪之死恐怕也和拿破仑雍正等人之死一样, 将是历史之谜了. 其实, 任何时候, 这种谜都是层出不穷, 而且永不可解的. 如果想解, 恐怕也只有胡试八试, 诌如唱, 留新误, 这样的天”猜”们才解得开…