宝黛的爱情悲剧是谁写的？（未完稿）

作者：菠萝小僧

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53dba09b0100054p.html

一般的读者都说，《红楼梦》讲述了贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧；一般的读者都说，《红楼梦》中讲述的宝黛爱情悲剧是一个让人回肠荡气的悲剧；一般的读者都说，《红楼梦》中宝黛那个让人回肠荡气的爱情悲剧是一个可以列入最优秀的悲剧故事之列的悲剧。

一般的读者这么说，我不反对；但有一些特殊的读者要是也这么说，我可就不答应了。哪些特殊读者呢？信奉“新红学”的专家是也。

“新红学”区别于“旧红学”，在于它的三个“精彩”结论：一、《红楼梦》的作者曹雪芹是曹寅之孙；二、《红楼梦》通行本后四十回的作者是高鹗；三、《红楼梦》是作者曹雪芹的“自叙传”。其中最关键的是第三点，而最创辟的是第二点。“新红学”对公众影响最大的就在于“腰斩《红楼梦》”，在胡适之前，几乎没有读者相信后四十回出自另一人的手笔，而在胡适之后，对“高鹗续书说”表示怀疑的，已非“红学”主流。

“新红学”腰斩《红楼梦》之后，就对前后两段采取了完全不同的态度：把前八十回捧到三十三重天堂，为玉皇大帝盖瓦；把后四十回压倒一十八层地狱，替阎王老子挖煤。捧的文字太肉麻，姑且不引；骂的文字多半有趣，引一条。周汝昌《红楼梦新证》第八章第四节说：

他（按：指高鹗）也配续曹雪芹的伟大杰作吗？现在是翻身报仇雪冤的时代，曹雪芹被他糟蹋得够苦了，难道我们还要为了那样一个“悲剧结局”而欣赏这个败类吗？我们应该痛骂他，把他的伪四十回赶快从《红楼梦》里割下来扔进字纸篓去，不许他附骥流传，把的罪状向普天下读者控诉，为蒙冤数一百十年的第一流天才写实作家曹雪芹报仇雪恨！

这番鼻涕一把泪一把的控诉，有腔有调，喜儿怒斥黄世仁逊其气势，赵太爷痛斥阿Q无其声色，差可比拟者，大约只有《红楼梦》里赵姨娘骂芳官一场戏吧。不过这么一来，宝黛倒是跟着倒霉了，人家好不容易才挣出来的“爱情悲剧”，就这么从此不见了踪影。

《红楼梦》前八十回有不少催人泪下的悲剧，像尤二姐尤三姐的悲剧、晴雯的悲剧、香菱的悲剧，让无数的读者泪湿了大大小小、形形色色的手帕子。可是没有“爱情悲剧”，秦鲸卿、贾天祥的故事，毋宁说更像触目惊心的喜剧。至于贾宝玉和林黛玉，他们好也好过，恼也恼过，时不时地泪眼朦胧着，喉头哽咽着，可是要说悲剧，那却不曾出现。林语堂《平心论高鹗》中对宝黛爱情故事的进展有如下的概括：

（本来要写下去的，不知什么事一岔，就搁下了。下面是我在“国学论坛”的“红楼梦研究”中的一张回帖，留在这里做个纪念。纪念那些无数没有实现的心愿。）

我并没有说贾宝玉和林黛玉最终的命运必然是喜剧。

我只是想指出，说他们的爱情必然是悲剧，乃是受了后四十回的强烈暗示。如果没有后四十回，如果没有脂批，谁也不敢拍胸脯说作者在八十回后会让情节向哪个方向发展。至少在前八十回中，没有任何情节可以称得上是宝黛的“悲剧”。

说前八十回中留下了千里之外的“草蛇灰线”，那只是某些读者的一种理解、一种推测而已。如果说后四十回必然不是出自前八十回作者的手笔，而又拿出不“真”的后若干回，则仍不免是“探”佚而已。探骊可以得珠，也可以得一手泥巴。谁知道。

比如说，《红楼梦曲》中的《枉凝眉》是说宝黛的，原文是：

一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。若说没奇缘，今生偏又遇着他；若说有奇缘，如何心事终虚化？一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂。一个是水中月，一个是镜中花。想眼中能有多少泪珠儿，怎禁得秋流到冬，春流到夏！

我看这里的“预言”在前八十回中已经很充分地实现了，不必要到后若干回。小儿女之间的各种纠葛，你哭我闹，心思乱乱地，眼泪花花地，彼此可不都是对方眼中的水月镜花吗？至于说这里“预示”了什么“结局”，恕我眼拙，还真没看出来。

再如钗黛的判词：

可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋。

“玉带林中挂”不过是点出林黛玉的名字，“金簪雪里埋”不过是点出薛宝钗的名字，当然，笨是笨了点。如果因此探佚说，黛最终的结局是悬梁自尽，钗最终的结局是大雪闷死，那就是荒诞派了吧。

总而言之，如果否定后四十回的作者就是前八十回的作者，那么，宝黛的爱情就没有什么“必然”可言。一切都只不过是或然。

在文学中构成悲剧，不取决于结果，而取决于过程，即必须有足以动人心魄的情节。我们在前八十回看到了尤氏姐妹的悲剧、晴雯的悲剧、香菱的悲剧，可是如果说贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧，遗憾得很，我们找不出在哪一回。

有人说，有关于爱情悲剧的预告，我要说，我们是来看悲剧的，不是来看预告的。如果我有荣幸能请红米先生吃鱼翅捞饭，我不会只指给他看饭店的菜单，红米先生也决不会看了菜单便觉得美味已经到口。