2006年请陈大康教授来系里讲学，才知道原来当时这篇文章在“红学”研究者中有很大的影响。老先生们对这样的结论很不服气，可又没有办法：人家是科学 啊！陈大康教授原来是学数学的，后来改行搞文学了。他也用同样的方法对《红楼梦》作了统计，不过那时他没有计算机，就用土办法一遍一遍地数，他说至少通览 了《红楼梦》50遍。但陈大康教授认为，“科学”的统计方法在运用时，也是有前提的。比如说，如何取样？一些虚词，每个人之间的复现率都是差不多的，因而 不能以这样的“样本” 为依据。更极端地说，像“秦可卿”和“林黛玉”，因为在小说的前面就死掉了，后面的复现率自然就低，当然也就不能以此为样本。陈教授有分析有说明地选取了一些他认为合适的“样本”，统计下来，后四十回和前八十回有很大的差异，因而结论也就是：不是一个人写的。

同样的“科学”的统计方法，得出了不同的结论。说起来虽然道理浅显，但在具体的研究实践中，却给我们很多启示。于我而言，对这《红楼梦》的前八十回和后四十回之间的争论，也有自己的看法。

有人说，后四十回续的不好，因而不是一个人写的。比如说，后四十回中一边是薛宝钗出闺成大礼，一边是林黛玉焚稿断痴情，冲突过于集中明显且戏剧化，和前八十回很不一样，说的有道理。可也有人说，后四十回续的不错。比如说，尽管前面已经说明，《红楼梦》最后的结局是“落了片白茫茫大地真干净”，但现在的结局却有“兰桂齐芳”、宝钗怀孕，宝玉留下“高魁贵子”，暗示了贾家即将“家道复苏”。有人认为，这才更得“乐极生悲”、“否极泰来”的中国文 化之精髓。像电视剧中那样，让宝玉光头赤足在破庙中栖身地理解“落了片白茫茫大地真干净”，则分明是以西方式的悲剧观来理解《红楼梦》的结局暗示了。说得 也有道理。在我看来，不管是不是一个人写的，后半部也写得不错，只要写得不错，是不是一个人写的也就不要紧。你看临近结尾时宝玉“告别尘缘”那一段，尤其 [...]]]> 大概是20年前，1988年初的时候，我在复旦学报上看到一个美籍华人学者写文章说，《红楼梦》的后四十回和前八十回，应该就是一个人写的。他有计算机的统计数据为依据，那时国内的 “红学”研究者们，恐怕连计算机都没摸过。大意是说，后四十回和前八十回的一些关键词句和典型句式等等，统计下来，复现率差不多，重合率在95%以上。而不同的人写的文章，在一些关键词句和典型句式等等上是差异很大的，因而可以肯定，《红楼梦》的后四十回和前八十回是一个人写的，就算是高鄂续的书，那一定也有较完整的残稿，在此基础上修补而成。我当时看了印象很深，觉得很有意思：这就是文学研究的科学方法啊！

2006年请陈大康教授来系里讲学，才知道原来当时这篇文章在“红学”研究者中有很大的影响。老先生们对这样的结论很不服气，可又没有办法：人家是科学 啊！陈大康教授原来是学数学的，后来改行搞文学了。他也用同样的方法对《红楼梦》作了统计，不过那时他没有计算机，就用土办法一遍一遍地数，他说至少通览 了《红楼梦》50遍。但陈大康教授认为，“科学”的统计方法在运用时，也是有前提的。比如说，如何取样？一些虚词，每个人之间的复现率都是差不多的，因而 不能以这样的“样本” 为依据。更极端地说，像“秦可卿”和“林黛玉”，因为在小说的前面就死掉了，后面的复现率自然就低，当然也就不能以此为样本。陈教授有分析有说明地选取了一些他认为合适的“样本”，统计下来，后四十回和前八十回有很大的差异，因而结论也就是：不是一个人写的。

同样的“科学”的统计方法，得出了不同的结论。说起来虽然道理浅显，但在具体的研究实践中，却给我们很多启示。于我而言，对这《红楼梦》的前八十回和后四十回之间的争论，也有自己的看法。

有人说，后四十回续的不好，因而不是一个人写的。比如说，后四十回中一边是薛宝钗出闺成大礼，一边是林黛玉焚稿断痴情，冲突过于集中明显且戏剧化，和前八十回很不一样，说的有道理。可也有人说，后四十回续的不错。比如说，尽管前面已经说明，《红楼梦》最后的结局是“落了片白茫茫大地真干净”，但现在的结局却有“兰桂齐芳”、宝钗怀孕，宝玉留下“高魁贵子”，暗示了贾家即将“家道复苏”。有人认为，这才更得“乐极生悲”、“否极泰来”的中国文 化之精髓。像电视剧中那样，让宝玉光头赤足在破庙中栖身地理解“落了片白茫茫大地真干净”，则分明是以西方式的悲剧观来理解《红楼梦》的结局暗示了。说得 也有道理。在我看来，不管是不是一个人写的，后半部也写得不错，只要写得不错，是不是一个人写的也就不要紧。你看临近结尾时宝玉“告别尘缘”那一段，尤其 写得绝：大雪天天地一色，这是宇宙洪荒般的象征背景；宝玉于其中穿着大红猩毡，这是游弋于时空中的生命精灵。在感叹生命孤独和虚无的歌声中，由名为“渺渺 大士”、“茫茫真人”的一僧一道挟持，在“渺渺茫茫”中“归于大荒”。我以为，这里充分凸显了《红楼梦》“人生如梦”的题旨，在表现上也很诗意。

由此看来，即便是“科学”方法得出的结论，有时也是会截然相反的，也未必就能说服人。不过有一点可以肯定的是，像陈大康教授和那位美籍华人学者的“弄法”，人们视其为“学术研究”，像我这样发表“看法”，被算为“文学评论”。

08．1．8．