<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: 吴月明 ：《红楼梦》后四十回真的很糟糕吗</title>
	<atom:link href="http://yagao.biz/archives/sobadma.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://yagao.biz/archives/sobadma.html</link>
	<description>红迷天地，红楼梦博客</description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 Jan 2012 17:48:05 -0500</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.4</generator>
	<item>
		<title>By: 詹光</title>
		<link>http://yagao.biz/archives/sobadma.html/comment-page-1#comment-78</link>
		<dc:creator>詹光</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 Jan 2010 14:19:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://yagao.biz/?p=173#comment-78</guid>
		<description>伪命题是不值得讨论的, 即使是驳斥, 也算支持了, 最合适的回应就是当它不存在, 不受任何影响.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>伪命题是不值得讨论的, 即使是驳斥, 也算支持了, 最合适的回应就是当它不存在, 不受任何影响.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 活龙</title>
		<link>http://yagao.biz/archives/sobadma.html/comment-page-1#comment-77</link>
		<dc:creator>活龙</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 Jan 2010 14:19:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://yagao.biz/?p=173#comment-77</guid>
		<description>心理作用。越觉得邻居是贼，他就越像贼。越觉得后四十回跟前八十回作者不是一个，越觉得后四十回不好。

心理暗示。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>心理作用。越觉得邻居是贼，他就越像贼。越觉得后四十回跟前八十回作者不是一个，越觉得后四十回不好。</p>
<p>心理暗示。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 詹光</title>
		<link>http://yagao.biz/archives/sobadma.html/comment-page-1#comment-76</link>
		<dc:creator>詹光</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 Jan 2010 14:18:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://yagao.biz/?p=173#comment-76</guid>
		<description>观点还可以, 但论述得不好, 引用SB言论太多. 个人意见: 自胡试八试以来的一切所谓&quot;红学&quot;研究, 包括所谓的&quot;脂批&quot;, 都不益提及, 因为它们根本就是垃圾, 无任何参考和引用的价值, 当然也没有驳斥的必要.  如果提及, 以后就会显得很傻, 因为太把SB当回事儿了. 切切此嘱.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>观点还可以, 但论述得不好, 引用SB言论太多. 个人意见: 自胡试八试以来的一切所谓&#8221;红学&#8221;研究, 包括所谓的&#8221;脂批&#8221;, 都不益提及, 因为它们根本就是垃圾, 无任何参考和引用的价值, 当然也没有驳斥的必要.  如果提及, 以后就会显得很傻, 因为太把SB当回事儿了. 切切此嘱.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

